“Yo prefiero abrir esta discusión que cerrarla”, señaló el presidente de la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Matías Walker (DC), respecto al controvertido proyecto de impuesto a los altos patrimonios que comenzará su debate legislativo la próxima semana.
“Se va a comenzar a discutir la próxima semana. La idea es ponernos de acuerdo entre los miembros de la comisión sobre cómo vamos a terminar ese proyecto, entendiendo que es muy controvertido”, manifestó en conversación con Radio Duna.
El legislador aclaró que en la instancia lo más importante es el estudio desde la perspectiva constitucionalista, en donde la duda surge a raíz de que “es inédito en nuestro país que se intente establecer vía Constitución, vía artículo transitorio, un impuesto porque los impuestos tienen una base legal y son de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, salvo que la propia Constitución se remita a la Ley y diga: excepcionalmente con motivo a la pandemia se establece por única vez… bueno, eso es parte de la discusión”.
El cronograma a priori que Walker propondrá en la comisión es que en tres o cuatro sesiones se escuche a abogados constitucionalistas, economistas y representantes de los gremios empresariales como Sofofa y la CPC, de trabajadores como la CUT y al propio Gobierno.
“En medio del estallido social, el año pasado -en medio de las elecciones de la CPC- esto fue motivo de debate. Incluso se planteó por parte de algunos empresarios establecer un impuesto al patrimonio de 1% por única vez. Entonces queremos tener ese debate y escucharlos ”, comentó.
Otra visión es la postura que tenga el Ejecutivo. En específico, mencionó la alternativa de hacer una propuesta vinculada a fortalecer el pilar solidario en pensiones: “Después del debate del 10% yo espero que se llegue a un acuerdo en el Senado en base a tener un gran acuerdo en pensiones. Eso pasa necesariamente por fortalecer el pilar solidario y el tema es cómo se financia eso después de la crisis económica que estamos enfrentando”
Esta reforma constitucional propuesta por un grupo de parlamentarios de oposición establece un impuesto de 2,5% al patrimonio bruto de las personas naturales con domicilio en Chile, titulares de bienes y derechos, en el medio local o en el extranjero al cierre de 2019, equivalentes o superior a US$ 22 millones. La iniciativa abre un nuevo flanco de conflicto legislativo para el Gobierno.
Te puede interesar: Luksic por impuesto al patrimonio: "No me opongo a ninguna idea que se discuta en forma seria"
Esto porque si bien podría haber sido declarada inadmisible, fue acogida por la mesa de la Cámara de Diputados que actualmente lidera el RN Diego Paulsen.
La Comisión de Constitución está integrada por dos diputados UDI (Jorge Alessandri y Juan Antonio Coloma), tres RN (Camila Flores, Gonzalo Fuenzalida y Paulina Núñez) y un Evópoli (Luciano Cruz Croke). Ellos conforman los partidos de la coalición del Gobierno. Mientras que por el lado de la oposición están Gabriel Boric de Convergencia Social, un PC (Hugo Gutiérrez), dos PS (Marcos Ilabaca y Leonardo Soto) y un PH (Pamela Jiles). A todos ellos se suma el independiente René Saffirio.
A diferencia de la reforma constitucional que permitió el retiro del 10% del ahorro para pensiones este debate se ve más complejo. Esto porque, según explicó Walker, los fondos de pensiones no están en la Constitución sino que son regulados por leyes, a diferencia de lo que ocurre con los tributos que directamente están regulados en en la Carta magna. A ello se suma que la Constitución es muy exhaustiva en regular el derecho a propiedad, por lo que la modificación requiere de un mayor quorum.
Pensé que ya había sido rechazado por ser inconstitucional…
FUCK…
Estamos dominados (ya no siquiera es gobernado) por gente criminalmente incompetente, lo que fue dolorosamente obvio cuando se mostraron las sesiones por la TV.
Recuerdan esto??
Honestamente, no pensé que iba a ser tan pronto.
El impuesto MÁS FÁCIL de recolectar es el de las propiedades. Cualquiera, incluido los de riqueza, por una única vez, en serio, como este que están discutiendo.
Adivinen cual es típicamente el principal patrimonio de las grandes fortunas en Chile (y en todo el mundo). Yep.
Propiedades.
Adivinen que van a comenzar a liquidar los grandes capitales en previsión de una aprobación de esta imbecilidad que por supuesto NO VA A SER POR ÚNICA VEZ??
GET THE FUCK OUT OF REAL ESTATE…LIKE RIGHT NOW¡¡¡
Fondos de renta fija inmobiliaria…Oh boy…
Cómo mierda discuten esto justo en medio de esta plandemia con hipotecarios suspendidos y bancos provisionando a dos manos carteras de dividendos en potencial default??
Por la gran cresta…
Si se aprueba esto, los activos inmobiliarios van a ser masacrados, salvo que se excluya específicamente esta clase.
Por eso los grandes capitales comenzaron a irse a papeles de renta fija más corto y liquidables desde comienzos de año.
Liquidez es el nombre del juego. Y no hay nada menos líquido que las propiedades.
FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Van a derrumbar el mercado inmobiliario estos sacos de la gran hueva.
Me lleva.
********BREath**********
Esperemos que lo rechacen.
En serio.
Igual bueno porque las propiedades estan muy caras especialmente las de lujo y yo como soy arribista quiero un penthouse de lujo publico, gratuito y de calidahh.
ResponderEliminarA todo esto me acorde que los ricos en chile (quienes tienen mas de 1 palo verde) son el 0,4%. El jadue tiene las cifras claras.
https://www.youtube.com/watch?v=sgOsjyolKEw&t=532s
Yep, la única salvedad es que para acceder a la calidah va a tener que ser al contado. Nadie va a dar crédito.
EliminarYo estoy hasta las pelotas de escuchar y leer a estos pelotudos de mierda y sus ideas populistas.
ResponderEliminarSon ellos los que condenan a las masas a la miseria.
La nueva monarquía horizontal. La casta política.
[img]https://pbs.twimg.com/media/Eb7WYF0WsAUYz-T.jpg[/img]
🤣 milate un plato ese tipo, Tiene mucha razon eso si. Lo mas chistoso es cuando explota en los debate jaajaj... Ahora bien si por naturaleza casi todos somos egoistas como logras compensar eso, estoy habierto a ideas? Saludos
EliminarEs de no creer la estupidez e idiotez de muchos, en un mundo dónde puedes informarte en línea de los éxitos o fracasos de las políticas públicas.
ResponderEliminarSólo se explica desde la agenda ideológica del neo marxismo promovida por PC, FA, etc pero financiada desde la London City (banqueros masones-sionistas) para el Gran Reseteo
https://www.telemundo47.com/historias-destacadas/impuesto-a-multimillonarios-pagaria-fondo-de-ayuda-para-indocumentados-en-nueva-york/2057352/
https://www.univision.com/local/nueva-york-wxtv/elecciones-estados-unidos-2020/cuomo-teme-que-los-multimillonarios-se-vayan-de-nueva-york-si-les-hacen-pagar-mas-impuestos
... Impuesto a personas naturales en bienes y....
ResponderEliminarSon ladrones expertos estos tipos, porque recuerdo muy bien que sólo el PARTIDO Comunista tenía en su patrimonio unas 1500 propiedades (esto salió hace unos años en la prensa). Pero se excluyen de inmediato en la LEY. Grrrr... Como dice Milei.. Con el culto ajeno, todos somos putos.
De donde sacaste ese dato de las 1500 propiedades?
EliminarLo que si tengo claro que el PS es el partido rico de chile.
Me equivoque en el número, exageré... Pero en capital no me equivoco, estos tienen un patrimonio abultado (sin mérito). Pero están bajo los USD 22 Millones para que no caiga en ellos el impuesto
Eliminarhttps://ellibero.cl/actualidad/el-ps-y-el-pc-son-los-unicos-partidos-con-multimillonarias-inversiones-financieras/
Aquí sus negocios vendiéndose entre ellos mismo... Usando el sucio y cochino Capitalismo xD
Eliminarhttps://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/06/07/861673/Inmobiliaria-del-Partido-Comunista-se-vendio-en-casi-un-tercio-del-valor-comercial-de-sus-propiedades.html
y ahora jackson sacó esta campaña, ojo:
ResponderEliminarhttps://lossuperricosprimero.cl/
Puede ser que esto haya sido factor para la subida del USD los últimos 3 dias?
ResponderEliminarEl dolar arribaaaaaa
ResponderEliminarFUCK !!!!
ResponderEliminarMe encantaría que el sueldo del estado estuviera en función crecimiento del pais.
Esas ideas weonas de los parlamentarios deberían ganar el sueldo mínimo es no entender la realidad.
"...Esta recaudación se logra con 2 pasos : (1) Un impuesto patrimonial de 3,5% para fortunas de más de US$ 100 millones (140 individuos), lo que puede recaudar US$4.900millones...(2) Un impuesto patrimonial de 1,5% para fortunas mayores a US$ 5 millones e inferiores a US$ 100 millones (5.700 individuos), lo que puede recaudar un total de US$ 1.700 millones.... ... ((y restar 10% elusion y evasion probable )) .... Finalmente, confiamos en que, en la medida que se entiendan las funestas y dramáticas consecuencias sociales de dejar las cosas como están (sin aplicar planes masivos y efectivos de apoyo a familias y Pymes), los dueños de las grandes fortunas van a estar dispuestos a integrar un pacto social que les permita cooperar al bienestar de Chile, aportando una pequeña proporción de su enorme riqueza. No olvidemos que el más grande empresario de Chile ya sugirió la implementación de un impuesto patrimonial a raíz del estallido social de octubre del año pasado. ¡Atención Gobierno, Parlamento y estimados colegas economistas, no sean más papistas que el Papa!
ResponderEliminarEste artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER ..."
https://ciperchile.cl/2020/05/06/los-ricos-los-super-ricos-y-el-financiamiento-de-la-crisis/
Siempre que se haga bien vigilado el cómo se aplicará el dinero a fines sociales, a mí que soy un super rico y me gusta Chile para invertir y residir, me parece bien el impuesto.
Si quieres regalar dinero, no necesitas una ley.
EliminarCreer que puedes disponer a placer de los bienes de los demás se llama robo aún te escondas tras lo pobres para hacerlo “válido”. Los resentidos le llaman “justicia social”.
Los que promueven estas estupideces creen que de sus regulaciones los individuos no toman decisiones adaptativas. Luego, como ven que no les resulta su huevada empiezan a avanzar cada vez más en coartar libertades. Tal es el caso del control de capitales.
Lo dicho, estas mierdas son las que le cagan la vida a la gente. Evitando con esto el proceso de creación de riqueza y capital, ahorro e inversión (menor productividad y menor oferta de trabajo), ajustando los salarios reales a la baja.
¿Cuántos países más tienen que hacer mierda para comprobar que no sirven sus delirios redistributivos?.
Argentina, Venezuela y Cuba debería bastarles.
Un súper rico leyendo CIPER y usándolo como referencia válida para un aumento de impuestos....???
EliminarMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM...
Y leyendo blog de adyaner???, mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.....................................
Y diciendo que está de acuerdo con el impuesto si el gobierno usa bien los impuestos????....MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM....
Me suena más a un wannabe...pero en caso de que no...pronto botón de PATREON PARA super ricos...Si estás de acuerdo en regalar desde un 5% de tu fortuna y hasta un 10% dependiendo de como sean las liquidaciones de los activos inmobiliarios, no tendrás problemas en aportar unos míseros 500 USDs por aporte individual.
entonces debería ser un "impuesto" voluntario así vemos cuantos super ricos están de acuerdo con hacer su aporte...
EliminarYo por principio me opongo a cualquier impuesto, no existe ningún impuesto k realmente se justifique, al menos para mi, hasta k me muestren en k se gasta, favor no mal interpretar ya k se k hay gente k debe ser socorrida por el Estado, pero tengo entendido k por cada $10 de ayuda $7 quedan en el camino, no es así distinguidos parlamentarios k ustedes se quedan con un porcentaje alto?
EliminarPor otra parte, creo k el Estado antes de seguir subiendo impuestos debería hacer una revisión muy profunda de los actuales gastos k hace con nuestros impuestos, les aseguro k de los 75.000 MMusd aprox de presupuesto anual fácil pueden ahorrar un 5/10%, es sólo cosa de dejar de financiar tanta ONG de políticos y personaje s apitutados, imagínense ahorrar 5000 Miss anuales, da para financiar cualquier plan de reactivación
Suerte a todos, salute
En realidad recién este año al SII le dio un ataque de transparencia y empezó a mandar el desglose de lo que uno paga en impuestos al año. Recuerdo que me informaron que aporté con 60 lucas a los pacos durante el 2019, entre otras partidas, claro.
EliminarSalud a todos
Uyyy...los super ricos leyendo el blog y leyendo los comentarios de los rotos de chile...que bien. Asi se logra igualdad.
EliminarLe quiero preguntar al señor super rico como lo hizo para tener semejante fortuna asi nos ayudamos entre todos...xdd.
No lo se rick ese "super rico" me parece falso...jjajaj broma anonymo no se si seas super rico, pero si quieres ayudar podrías empezar con aportar mi a fundación un techo para starblack...Na broma de nuevo, se agradece tu actitud, pero creo que con la gestion actual del gobierno la recaudacion de ese dinero va llegar con suerte un 10% a las personas, va ser plata perdida mejor invierte en modernizar la produccion y vender tecnologia y no materia prima...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPreppers mensaje a descifrar:
ResponderEliminarhttps://ibb.co/SP5ypYq
¿Lo entendieron? No está difícil.
https://www.eluniversal.com.mx/mundo/se-registra-incendio-en-el-world-trade-center-de-bruselas-belgica
EliminarNose JM me mataste ¿Cual es el mensaje? Se va a quemar todo??
EliminarStarBlack mira el cartel colgado en el WTC justo cuándo "se incendia", una sutileza pero fue el mensaje que se leía
EliminarEn realidad, más que querer gravar a los súper ricos o aumentar la tasa impositiva a cualquier actividad, lo más eficiente sería empezar a reducir las formas de elusión que permite el código tributario o cambiar algunos principios que rigen algunos impuestos, como el de los combustibles. Por ejemplo, actualmente ese impuesto es sólo para los vehículos que transitan por calles y carreteras, se excluyen las maquinarias que se ocupan en la minería y construcción. Podrían hacerse cambios como esos y sería mucho menos ruidoso y eficiente.
ResponderEliminarSegún entiendo en minería prácticamente no se paga el impto específico a los combustibles porque los caminos los construyen ellos mismos.
EliminarPero sí, soñar no cuesta nada, generar ingresos directos:
1- IVA
2- Impuesto específico combustibles
3- Contribuciones
4- Impuesto único 2° categoría
5- Impuesto corporativo o renta
... Me refería a reducirlos considerablemente.
EliminarY gravar bien la producción de minería por extracción y no con el concentrado o martingalas financieras para mostrar pérdidas.
Si estos tipos quieren inventar la rueda, en vez de mojarar lo que ya hay..
EliminarStarblack, exacto, a veces hay que ser más práctico que creativo
Eliminar