Rechazo transversal a proyecto de ley que abre la puerta a un nuevo retiro de fondos previsionales

Compartir

Twittear

@latecera

No concitó apoyo parlamentario el segundo proyecto para permitir un nuevo retiro de los fondos previsionales presentado por los diputados Karim Bianchi, René Saffirio y Pamela Jiles. El artículo fue enviado a la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados para su análisis.

Los propios autores de la primera reforma constitucional al respecto, miraron con distancia la propuesta, al recordar que uno de los argumentos era su excepcionalidad, por una sola vez. “Estamos en la mitad de un proceso, aún no se termina de pagar el 10%, y tenemos que ver bien qué pasó con ese retiro. Tenemos que ser responsables, no cerrar la puerta a ninguna alternativa, pero no precipitarnos en tomar decisiones apresuradas”, dijo el jefe de bancada del PPD, diputado Raúl Soto. En el mismo tono se pronunció la diputada Alejandra Sepúlveda (FRSV), mientras que la presidenta de la Comisión de Trabajo, diputada Gael Yeomans (CS), comentó: “Antes de que la gente tenga que acudir nuevamente a sus ahorros para sobrevivir, es urgente que el gobierno escuche y ponga en marcha una renta básica de emergencia”.

Entre los partidos que apoyaron la anterior reforma en la oposición tampoco hubo respaldo. “El 10% fue una acción excepcional que todos apoyamos, pero difícilmente puede repetirse, ya que los fondos siguen siendo para las pensiones. Sin embargo, hay que asumir que hay un grave problema económico a solucionar y que las medidas del gobierno no han sido suficientes. En ese sentido, si debemos dar una respuesta, no creo que sea la del 10%” manifestó el jefe de bancada de la DC, diputado Daniel Verdessi. Mientras que el diputado del PS, Jaime Naranjo, lo calificó de “maniobra distractiva” para destruir el actual sistema de pensiones.

En la otra vereda, también hubo rechazo. Desde el gobierno fue el ministro vocero, Jaime Bellolio quien en Radio Cooperativa indicó que se mantenía la misma postura que en el anterior texto: “nosotros creemos que sacar fondos de pensiones significa un detrimento importante en las pensiones futuras y que eso es un error para las personas”.

Así también el diputado Guillermo Ramírez (UDI) puntualizó: “El retiro de 10% adicional es una mala idea, tres millones de personas ya retiraron todos sus ahorros, y por tanto, ahora no recibirían nada. Lo que corresponde si queremos ayudar a las familias son más transferencias desde el Estado”, Por el lado de RN, el jefe de bancada, diputado Sebastián Torrealba, cerró la puerta, aunque su par del partido, Jorge Durán, que votó a favor la reforma anterior, no la descartó del todo.

Y desde Evópoli, el jefe de bancada, diputado Luciano Cruz-Coke sostuvo: “A los sueldos más altos se les eximieron U$1.000 millones de impuestos, no vaya a ser cosa que nuevamente se beneficien personas pudientes. Y los cotizantes más pobres retiraron todo lo que tenían”.

En efecto, cálculos de la Asociación de AFP indicaron que 2.900.000 se quedaron sin saldo con este retiro, y si se concretara por segunda vez, 4 millones de personas se quedarían sin saldo, el 37% del total de cotizantes.

No están un poco agotados mentalmente de tantas huevadas, especialmente políticas aunque no exclusivamente??

Yo si.

Ya se siente un poco de aletargamiento, es como si la gente se acostumbra a la nueva realidad y la acepta, no importa lo pésima que sea en comparación.

Lo que me hace estar muy preocupado.

Más veces que no estos periodos fomes son los precursores de grandes movimientos.

Tengo la sensación de que estamos ad portas de movimientos muy fuertes en los mercados, todos, y en la política, que ahora más que nunca están fuertemente conectados.

Hay que ver el cierre de este mes en los mercados y con eso me podré hacer una mejor idea.

Ya casi todos entienden hoy que la gente asume que los fondos existen, que son de ellos y que son para la jubilación, por lo que la popularidad de retirar más dinero, aparte del hecho obvio de que mucha gente ya lo retiró todo, no va a reportar ganancias en popularidad como lo fue el retiro original.

Los políticos especialmente funcionan en base a ganancias personales y esto no les va a reportar ninguna, a nadie.

Por lo que ahí puedes ver que la tontera de Pamela Jiles es legítima. Lo que se respeta. Al menos se nota que cree en sus huevadas y no está haciendo cálculos políticos.

Lamentablemente entramos en un época de guerra de trincheras donde nadie acepta la opinión de otros si no es exactamente igual a la de ellos.

Y eso es el preludio de grandes cambios sociales. Tienes que tener una visión común de país para ser uno cohesionado. Cuando grupos comienzan a pensar en formas diferentes de sociedad y tratan de imponer por fuerza o coerción al resto sus ideologías comienzan las separaciones casi siempre violentas.

Solía ser el caso hace unos de que la política era un tema de fin de semana, que no afectaba de ninguna manera tu vida diaria.

Hoy es completamente el opuesto.

Todas las decisiones políticas están influyendo en las decisiones individuales actuales y futuras de todos. En todo el mundo.

Eso es un desastre.

Solo queda prestar atención a la realidad y actuar en consecuencia. Imprimir artículo