Señor Director:
En su columna, Sebastián Edwards me nombra como “promotor” de la idea, a su juicio “incorrecta”, de “reducir la dependencia en exportaciones de recursos naturales” y “generar una matriz productiva más compleja”.
Según el Índice de Complejidad Económica de Harvard, las cinco economías más complejas del planeta son Japón, Suiza, Corea del Sur, Alemania y Singapur. Las cinco más básicas son Nigeria, RD Congo, Angola, Papúa Nueva Guinea y Camerún. ¿A qué grupo debería acercarse Chile? Lamentablemente, estamos apenas 72º entre 133 países, y bajando. El Índice advierte que Chile “sufre de una descendente diversificación de sus exportaciones”, que le augura “un crecimiento bajo el promedio mundial durante la próxima década”.
Según Ricardo Hausmann, cocreador del Índice y director del Growth Lab de Harvard: “Chile ha aprendido a hacer muy pocas cosas. Hay un déficit fundamental en know how y eso está limitando su potencial de crecimiento”. Ya en 2008 el doctor en Economía de Harvard Michael Porter advertía: “Estoy preocupado por Chile. Cada vez que vengo hay más tratados de libre comercio, pero no hay nada nuevo que vender. Siguen vendiendo lo mismo”.
La OCDE advierte que “Chile debe diversificar su economía hacia actividades no relacionadas con los recursos naturales. La economía sigue siendo muy dependiente del cobre”. El Banco Mundial recalca que Chile “debe responder al reto de cambiar gradualmente de un modelo de crecimiento basado en exportaciones de las volátiles materias primas hacia un modelo que priorice el conocimiento y la tecnología”.
Con esta evidencia, es preocupante que un economista tan prestigioso como el profesor Edwards defina la complejización productiva como “una idea repetida por la izquierda”. Los países más complejos, como Japón, Suiza, Corea del Sur, Alemania y Singapur, ¿son acaso “de izquierda”? ¿Lo son la OCDE y el Banco Mundial? ¿Lo es el economista venezolano Hausmann, uno de los más acérrimos detractores de la dictadura que sufre su país?
Las ideas que han permitido avanzar hacia sociedades más innovadoras, productivas y educadas no son patrimonio de la izquierda o la derecha. Abandonar esa visión de trincheras es fundamental para consensuar un proyecto país hacia un desarrollo integral y sustentable.
Daniel Matamala
Periodista CNN Chile
También ameritaba transcripción, afortunadamente soy rápido leyendo y escribiendo.
Aquí en full magnitud lo tramposo intelectualmente de Matamala partiendo con una hipótesis falsa y desarrollando a partir de ella sus argumentos hasta llegar a la conclusión de que Edwards califica la idea de complejizar la economía como de izquierda.
Edwards jamás dijo que era errado o incorrecto el complejizar la matriz productiva o que esto eran ideas repetidas de la izquierda en general. Dijo que eso no era ninguna garantía de riqueza o desarrollo y colocó dos ejemplos por lado y lado de complejidad y pobreza, y simplicidad y riqueza además de implicar que eran ideas repetidas por la izquierda CHILENA progre, que es verdad, porque de ella es la que está hablando, no del mundo.
Además dijo que la riqueza tenía más que ver con el estado de derecho, la productividad, estabilidad política y fortaleza institucional junto con políticas sociales sólidas.
DUH…
Y no podríamos decir que Edwards es de derecha…
Mucho tiempo les permitieron a los progres hablar las huevadas que quisieran copando todos los medios y pontificando con su todología virtuosa.
Espero que ahora comience el contra ataque.
No puedo esperar a ver la columna de Matamala el domingo…
Imprimir artículo
"Otra idea mal hilvanada es que Chile necesita una política industrial que reduzca la dependencia en exportaciones de recursos naturales, y genere una matriz productiva más “compleja”. Según este argumento, Chile estaría atrapado por una estructura demasiado simple, donde se exportan frutas, cobre y otros recursos naturales de poco valor agregado."
ResponderEliminar[img]https://ourworldindata.org/grapher/exports/economic-complexity-index-eci-by-country-ranking.png?v=2[img]
"Esta idea, REPETIDA POR LA IZQUIERDA, y promovida por el periodista Daniel MAtamala, ES INCORRECTA, y puede llevarnos a políticas perjudiciales"
EliminarÁnonimo, me ganaste el quien vive xD. Matamala parte de una hipótesis verdadera, efectivamente Edwards habla de que diversificar la matriz productiva es incorrecta. Ahora, le doy a Edwards el punto de que el diversificar la matriz productiva no garantiza un aumento de la riqueza. Como me enseñaron cuando chico, cada uno sabe donde le aprieta el zapato y debe actuar en consecuencia.
EliminarLa carta de Matamala no hace más que confirmar el punto respecto de sus sesgo.
ResponderEliminarHermoso.
[img]https://www.latercera.com/resizer/Um2uZaZokKwc64yUziSnWIwEJFI=/768x0/smart/filters:quality(70):format(webp):no_upscale()/arc-anglerfish-arc2-prod-copesa.s3.amazonaws.com/public/SYZTYW2XBZHSTMCDNV34UNXSDU.jpg[/img]
¿Japon? ¿Es un ejemplo de pais..?
ResponderEliminarY tampoco se si nuestra economia es tan dependiente del cobre..
[img]https://ibb.co/RY6r3td[/img]
https://ibb.co/YjryZSJ
Yo creo que efectivamente seria bueno empezar a producir productos en vez de vender cobre y perder la diferencia,sin embargo,el mundo no es tan bonito como producir y vender.Yo creo que varios se pasan por alto que para producir hay que invertir mucho mucho en capital humano,maquinaria,etc.Esa es la parte facil,la dificil es vender..como en cualquier venta,tendremos competencia.Paises mega industrializados con años de perfeccionamiento en procesos,maximizacion de beneficios,capacitaciones,maquinarias avanzadas,etc
¿De verdad tendriamos oportunidad de competir contra ellos? Y todo eso sin contar que no nos hagan dumping.idk..yo lo veo dificil,tal vez si lo hubieramos hecho mucho antes y competir par a par se podia,ahora nos llevan años de ventaja.
Adyaner ha mencionado varias veces el caso de Maersk en San Antonio para la fabricación de containers maritimos (tampoco rocket science que digamos). La matriz prefirió cerrar la planta y hacer la pérdida que darle gusto a aquellos que quieren ser tratados con Suecos y trabajan y se comportan como...(no quiero herir a nadie).
EliminarMi hijo que entró recien en la actividad laborar como arquitecto quedó sorprendido de ver como las cosas se resolvían con puteadas y a garabato limpio, de forma agresiva...sin duda estamos lejos del primer Tesla made in Chile (y no por la falta de cobre).
Tienes razon.ese es un factor importante a tener en cuenta
Eliminar[img]https://ibb.co/3SLW2bh[/img]
ResponderEliminarSegun el argumento de matamala complejo=mejor,Mexico esta mejor que noruega y china,pisandole los talones a dinamarca y paises bajos.
[img]https://ibb.co/qNKqv0J[/img]
O argentina esta mejor que chile porque su economia esta 11 puestos arriba en complejidad.
Polémicas aparte, En realidad, creo que sí se debe diversificar la matriz productiva, pero no tratando de abarcar más, sino de apretar más. Me explico, Chile debería promover políticas de agregar valor a los productos en que se tienen ventajas comparativas. En vez de vender puros cajones de duraznos, empezar a vender más duraznos en conserva y menos cajones de durazno, más jugos de duranzno, etc. En vez de producir energía en base a combustibles fósiles, donde tenemos que importar la materia prima, darle aún más impulso a la matriz de plantas eólicas y solares (Chile es millonario en radiación solar). Se qué el camino va hacia allá, pero se le podría dar un impulso adicional, que incluso se pueda vender energía en forma masiva.
ResponderEliminar