TOLD YA --- Las preocupaciones económicas de Morgan Stanley sobre la futura presidencia de Gabriel Boric

Compartir

Twittear

@emolinversiones

Ante el próximo ascenso a la Presidencia de Gabriel Boric en marzo del 2022, Morgan Stanley analizó distintos escenarios de preocupación de su programa económico, los que a su juicio podrían afectar la implementación y objetivos de sus reformas sociales. Esto, dado que “si bien el plan de Boric establece que su ambiciosa agenda social debe financiarse en su totalidad a través de impuestos más altos, la magnitud de los aumentos de ingresos esperados es demasiado optimista, en nuestra opinión”. Por ejemplo, Boric propone aumentar el 2,5% del PIB de forma permanente con esfuerzos contra la evasión fiscal, mientras que México y Colombia llevaron a cabo sus propias campañas contra la evasión fiscal en los últimos años y “ninguno logró recaudar más del 0,5% del PIB”, advierte la firma. Además, propone un royalty minero que agregaría un 1% del PIB a las arcas públicas y pese a “los elevados precios del cobre en la actualidad, esta cantidad implicaría un aumento del 50% en la recaudación actual de impuestos a la minería", plantea, una perspectiva que mira con escepticismo. A su juicio, esta medida "probablemente afectaría los márgenes de utilidad del sector económico más importante de Chile”. A su vez, la agenda de reformas sociales del Presidente electo “probablemente estará asociada con una red de seguridad social más amplia, lo que deja los riesgos sesgados hacia un deterioro fiscal en medio de perspectivas de ingresos fiscales decepcionantes”. Esto, en un contexto en que la regla fiscal “realmente no contiene un ancla para limitar el gasto o los niveles de deuda, lo que a su vez sugiere, en nuestra opinión, que si hay suficiente voluntad política, el próximo gobierno no enfrentaría restricciones institucionales contra el deterioro de las cuentas fiscales”.

Por otro lado, “pensamos que el plan de gobierno de Boric no es favorable al crecimiento, particularmente dadas algunas propuestas sectoriales intervencionistas y su ambicioso plan fiscal". Esto, porque parte de su propuesta "tiene la intención de aumentar los impuestos sobre las ganancias corporativas retenidas o implementar impuestos más altos sobre el patrimonio neto, los cuales son negativos para las perspectivas de inversión privada”. En el frente de los impuestos verdes, la firma recuerda que Boric tiene la intención de aumentar los gravámenes sobre los combustibles y las emisiones de carbono. “Más allá de los méritos ambientales de tales medidas, es probable que también afecten los balances de las empresas y los hogares". Finalmente, "nos preocupa la posibilidad de que persista la incertidumbre empresarial en el caso de una Convención Constituyente y un Poder Ejecutivo que estén fuertemente alineados, ya que podría envalentonar aún más a la Convención para que sea demasiado generosa con las deliberaciones de la nueva Constitución”. En cuanto a la reforma de pensiones, cree que “es manejable a corto plazo, pero desafiante a largo plazo. Esto, dado que el plan de reforma de pensiones de Boric propone un nuevo sistema de pensiones administrado y financiado con fondos públicos para reemplazar el actual sistema de AFP de capitalización individual. En el corto plazo, no creemos que su propuesta sea disruptiva, ya que permitiría la transición voluntaria de los fondos de las AFP al nuevo sistema y no propone ninguna nacionalización de fondos privados, siendo el riesgo más relevante el alto costo (un incremental 2,5% del PIB, según nuestras estimaciones)”. Recuerda, con todo, que el plan de pensiones también “pretende incluir salvaguardas para ayudar a prevenir la nacionalización de los fondos de pensiones o la influencia de los ciclos electorales en la gestión de las pensiones de los chilenos: la entidad pública que estaría a cargo de administrar los fondos de pensiones tendría una independencia afín al banco central respecto a las funciones del gobierno de turno”. No obstante, el “gran problema con su plan de pensiones, en nuestra opinión, es el probable aumento brusco de los gastos de seguridad social a lo largo del tiempo, dado el envejecimiento demográfico de Chile y los mayores beneficios de pensiones que ya se han otorgado después de las manifestaciones sociales del cuarto trimestre del 2019 (costando hoy el 0,3% del PIB, pero subiendo hasta el 1,3% del PIB para 2050)”, concluye.

No se parece BASTANTE a lo que conversamos en el último LIVE y en el que trató los programas y las propuestas impositivas y recolección potencial??

Que se puede decir salvo GET READY…

Los adultos debemos prepararnos para lo obvio, que es un déficit fiscal estratosférico en el manejo económico más pendejo de la historia del país de la mano del Drink Team, que probablemente nos lleve a perder el grado de inversión de la deuda chilena y con ello las tasas de interés sobre ella y en consecuencia en toda la economía salten a la estratósfera haciendo más difícil y caro el acceso a crédito y por ende la formación de capital.

Todo lo conversado y que podría deducir un niño con una calculadora de bolsillo con los datos correctos pero que los PhD´s complejiza a niveles ridículos es tocado en el artículo.

Porqué van a gastar menos que este año?

Porqué van a recolectar más que este año con impuestos que jamás lo han hecho pero que revientan la inversión privada?

Porqué crecerían más que este año?

Me llevan.

Cuando comiencen a salir análisis de lo que significa perder el grado de inversión habremos cerrado el círculo.

Imprimir artículo